养老院“四大皆空”怎么破（民生观）
拥挤的养老院都是相似的，因为优质资源紧俏；空置的养老院却各有各的空法，需精准填空
托尔斯泰说，幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭却各有各的不幸。如今，这话放在养老院身上似乎也能说得通：拥挤的养老院都是相似的，因为优质资源紧俏嘛；空置的养老院却各有各的空法，总结一下大概有如下几种，可谓“四大皆空”。
一是“硬件不足而空”。一些养老机构，尤其是部分民营养老院，基础设施差了点劲儿，要么只能让老人看看电视、打打麻将，充其量算个大点的棋牌室；要么房间狭小、隔断林立、楼道逼仄，恨不得墙皮都往下掉，看上去更像是一排群租房。斯是陋室，如何养老？
二是“位置偏远而空”。某些养老院设施不错，衣食住医样样好，就是好往郊区钻，前不着村后不着店，老人要出门，子女要探望，在这行上很费周折。宛若孤岛，如何养老？
三是“服务薄弱而空”。还有的养老院，设施齐全，位置优越，就是管理不给力。护工一下班，立马就溜烟儿，晚上从不见人影儿，老人犯个急病，叫天不应叫地不灵。没人救命，如何养老？
四是“门槛限制而空”。这种养老院样样都好，大家排着队想进，但由于人家只接收三无、五保和失能半失能的老人，那些收入水平“超标”或者腿脚还灵活的进不去。硬杠杠一设，外面挤破头，里面床位空。两难之下，也没法养老。
了解了空置养老院们的“不幸”，是不是就该想想办法，精准对症，试着填填“空”呢？
硬件设施欠缺，很大程度上源自资金不足，这与养老产业的投资主体偏少有关，眼下就该鼓励更多社会资本进场，丰富资源，形成层次。护工技能差，服务意识弱，说明尚未形成统一、合理的产业标准和培训体系，下一步要明确标准，更需加强监管。
至于门槛限制造成的空置，可不可以在坚持兜底的同时，对养老需求摸摸底、算算账，看看贫困或者失能老人的刚需有多大，养老家底有多少。满足他们之后，是不是还有部分床位可以拿出来给其他老人使用，尽量盘活存量，避免资源浪费。
此外，政府部门在进行规划时，是不是可以针对实际的供需情况，较为精确地增加或者减少养老机构的数量，从而在一个更宏观的层面合理调配供给，满足多样需求？
