东北网伊春9月3日电

　　林城晚报提供 赵淑杰记者张桃/文

　　占道经营，西林区王某的弹簧秤被扣押，王某不服，引发争执、撕扯，官司一直打到了市中级法院。近日，市中级法院对这起行政诉讼案件作出了终审判决。

　　弹簧秤被扣

　　2007年6月28日16时许，西林某行政执法机关工作人员郑某、徐某、扈某在对西钢山上市场进行市容管理时，见经营者王某占道经营，将王某的两个弹簧秤扣押，并将秤拿到了执勤车上。王某上车抢秤，被郑、扈制止。郑、扈让王某下车，王某拒不下车，郑某、扈某、徐某将王某带回西林某行政执法机关。郑某、扈某、徐某给王某送达没收、扣押物品清单，王某拒绝签收。后王的丈夫杨某到西林某行政执法机关时，郑、扈、徐告诉王、杨：“我们下班了，明天解决此事。”他们让王某先回去，王某拒绝离开办公室。郑、扈、徐将王某推到门口，王某用手把着门框不走。后双方发生撕扯，郑、扈、徐强行将王某推出门外后下班。

　　28日，王某在西林区人民医院透视支付55元。当晚22时，王某在西林钢铁公司职工医院住院治疗。经诊断为胸背部及右前臂软组织挫伤，支付医疗费387元。同年7月3日，王某出院。王在住院期间发生误工损失，按2006年全国职工日平均工资83.66元计算，6天为501.96元。2007年12月10日，王某因诉讼支付复印费30元。王某以上经济损失为973.96元。

　　不服一审判决原告上诉

　　一纸诉状，王某将西林区人民政府、西林某行政机关告上法庭。

　　一审法院在依法审理此案后认为，被告西林某行政机关的工作人员在执行公务过程中，在原告王某占道经营不听从管理的情况下，理应按照法定程序对其作出相应的行政处罚，但执法人员未履行合法手续便扣押、没收原告王某的两个弹簧秤，其具体行政行为违法。由于被告西林某行政机关的工作人员在执法过程中的不当，致使双方发生撕扯而对原告王某身体造成损伤，故原告王某要求被告赔偿的请求其合理部分应予支持。西林区人民政府不是本案适格被告，故对原告王某对西林区人民政府的起诉予以驳回。原告王某主张被告西林某行政机关赔偿其水果经济损失的请求，无法律依据法院不予采信。

　　因此，法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第2项第3目、第68条第1款、第41条和《中华人民共和国国家赔偿法》第27条第1款第1项规定作出一审判决：一、撤销被告西林某行政机关没收、扣押原告王某两个弹簧秤的具体行政行为；二、被告西林某行政机关返还原告王某两个弹簧秤；三、被告西林某行政机关赔偿原告王某的经济损失973.96元。

　　二审法庭双方各执一辞

　　面对法院作出的一审判决，原告王某不服，提出上诉。其上诉理由有三：一审法院判决认定事实错误，上诉人王某没有占道经营，上诉人的伤是被上诉方西林某行政机关单方殴打所致；上诉人的合法权益未能得到保护，也就是大量水果烂掉，其丈夫杨某在护理上诉人时发生的护理费、生活费应由被上诉人承担；被上诉人由于违法扣押上诉人的两个秤，上诉人后来又买了两个秤，该费用应由被上诉人承担。故申请撤销一审判决，请求二审法院依法判决被上诉人赔偿45000元。

　　市中级法院在受理此案后，于今年7月18日公开开庭审理了此案。法庭上，被上诉人西林区人民政府答辩称：把西林区人民政府列为被告，无事实和法律依据，主体不适格。

　　被上诉人西林某行政机关答辩称：上诉人违法在先，执法人员在执行公务时当场示证，并同时告知上诉人违法行为的事实和理由，王某故意与法对抗，执法人员在无奈的情况下依法扣押了王某的两个秤；在扣秤的实施过程中，在当场开扣押手续无法进行的情况下，在办公室送达扣押手续是合法有效的；王某的伤不属该局执法人员在执行公务中所致。

　　原审原告王某也向法院提交相关的证据材料，以证明西林某行政机关的工作人员扣秤在先，当时该局工作人员没有开扣押清单、没有着装、没有出示证件，原告在被告西林某行政机关被其工作人员殴打。

　　二审终审判决

　　经审理，合议庭认为，被上诉人西林某行政机关的工作人员在执行公务过程中，对上诉人王某占道经营的行为未履行合法手续执行公务，其具体行政行为违法。由于被上诉人的工作人员执法过程中的不当，致使上诉人身体受到损伤，上诉人的诉讼请求应予支持。上诉人王某请求赔偿住院治疗期间的水果损失，因只提供照片及自己核定的价款，该证据不足以证明其水果损失，一审法院不予支持正确；上诉人请求赔偿其丈夫的护理费，因医嘱中未要求有护理人员护理，一审法院不予支持正确；上诉人请求赔偿的其他损失，因无法律依据，不予支持。

　　市中级法院依照《中华人民共和国行政法》的有关规定，作出驳回上诉，维持原判；一、二审案件受理费100元及诉讼费由上诉人王某承担的终审判决。